La prueba del malvavisco: lo que realmente demostró el experimento sobre autocontrol más famoso del mundo

La prueba del malvavisco es un experimento en el que se pedía a los niños pequeños que eligieran entre un dulce al instante o dos si eran capaces de esperar un rato solos. Se hizo mundialmente famoso cuando los estudios de seguimiento demostraron que los niños que esperaban más tiempo obtenían mejores resultados académicos más adelante, lo que se interpretó como que la fuerza de voluntad a una edad temprana determina el rumbo de la vida. Investigaciones posteriores y de mayor envergadura han debilitado considerablemente esa interpretación. Lo que sí se mantiene es algo más útil: los niños que lograron esperar no lo hicieron aguantando a toda costa, sino dirigiendo su atención.

El experimento

En las décadas de 1960 y 1970, el psicólogo Walter Mischel y sus colegas llevaron a cabo una serie de experimentos en Stanford. A los niños en edad preescolar se les sentaba en una habitación con una recompensa delante de ellos —a veces un malvavisco, a veces una galleta o un bollo—. Si esperaban hasta que el investigador volviera, recibían dos. Si tocaban una campana, el investigador acudía de inmediato, pero entonces solo recibían una.

Lo que más le interesaba a Mischel no era qué niños esperaban, sino cómo lo hacían.

Los niños que desviaban la mirada

Los niños que lograban esperar más tiempo solían haber encontrado formas de no pensar en la recompensa. Se tapaban los ojos, apartaban la mirada, cantaban, hablaban solos o se inventaban juegos. Cuando los investigadores ocultaban la recompensa, los niños esperaban más tiempo. Cuando animaban a los niños a pensar en el dulce como si fuera otra cosa —por ejemplo, la imagen de una nube—, también les resultaba más fácil.

Esa es la parte de la prueba del malvavisco que más se suele olvidar, y la más útil. En este caso, el autocontrol no consistía tanto en resistir una tentación que se tenía delante, sino más bien en asegurarse de que no se afianzara en la atención.

El famoso seguimiento

Muchos años después, Mischel y sus colegas hicieron un seguimiento de algunos de los niños. Los que habían esperado más tiempo de pequeños obtuvieron, de media, mejores resultados en las pruebas de acceso a la universidad y sus padres los describieron como más capaces de gestionar la frustración. Fue aquí donde surgió la interpretación: que la capacidad de esperar a los cuatro años predice el futuro.

El problema era la muestra. La mayoría de los niños procedían de la misma guardería de Stanford, con padres que a menudo eran académicos, y los que participaron en el seguimiento fueron bastante pocos.

Lo que reveló una repetición a mayor escala

Tyler Watts, Greg Duncan y Haonan Quan repitieron el estudio con una muestra de niños considerablemente mayor y más variada. También encontraron una relación entre la capacidad de esperar mucho tiempo y el rendimiento escolar posterior, pero era considerablemente más débil que en el estudio original. Y cuando tuvieron en cuenta el contexto familiar de los niños —entre otros factores, la formación de los padres y el entorno doméstico—, la relación se redujo aún más.

Esto sugiere que gran parte de lo que medía la prueba del malvavisco no era una característica intrínseca del niño, sino huellas del entorno en el que había crecido.

La confianza determina si la espera es acertada

Celeste Kidd, Holly Palmeri y Richard Aslin realizaron un estudio complementario que dio un giro a la perspectiva. Antes de la prueba, los niños presenciaron cómo un adulto cumplía o incumplía una promesa —por ejemplo, volver con lápices de colores de mejor calidad—. Los niños que acababan de presenciar a un adulto poco fiable esperaron mucho menos tiempo que los que habían presenciado a uno fiable.

No se trata de una falta de autocontrol. Es algo racional. Si no puedes confiar en que te darán el segundo caramelo, lo sensato es quedarte con el primero. Un niño que ha crecido en un entorno en el que a menudo se incumplen las promesas ha aprendido algo cierto sobre el mundo. Por qué esto hace que gran parte de lo que llamamos fuerza de voluntad tenga que ver, en realidad, con las circunstancias, se describe en el artículo sobre el autocontrol o la fuerza de voluntad.

Lo que un adulto con un teléfono puede llevarse consigo

La prueba del malvavisco no demuestra que tu destino se decidiera en la guardería. Si crees que tienes un mal control de los impulsos como adulto, eso no es una sentencia definitiva sobre quién eres.

Lo que sí demuestra esa prueba, en cambio, es qué estrategias funcionan:

Haz como los niños: desvía la mirada. Un móvil que tienes delante es como un malvavisco sobre la mesa. Déjalo en otra habitación, en un bolso, fuera de tu campo de visión. No tienes por qué resistirte a lo que no ves.

Cambia tu forma de ver la tentación. Los niños que imaginaban el caramelo como una nube aguantaron más tiempo. Ver las redes sociales como un producto diseñado para retenerte, en lugar de como algo que te estás perdiendo, puede tener el mismo efecto.

Crea una recompensa fiable. Si la espera nunca da sus frutos, uno deja de esperar. Asegúrate de que lo que te prometes a ti mismo en lugar del móvil se cumpla de verdad.

En el artículo sobre cómo entrenar el control de los impulsos se explica cómo se puede desarrollar esta capacidad con el tiempo.

---

El Protocolo Zenith es un protocolo de 30 días para el control de impulsos que se basa en lo que realmente demostró la prueba del malvavisco: controlar la atención y el entorno, no aguantarse. Empezar es gratis.